Является ли запрет на въезд граждан России собственников жилья в Эстонии в Эстонию справедливым?

Запрет въезда для граждан России, являющихся собственниками недвижимости в Эстонии, вызывает острые дискуссии, поскольку он затрагивает не только государственные интересы, но и личные права. Рассмотрим основные аргументы за и против этой меры.
Аргументы в пользу запрета:
Безопасность и национальные интересы:
В условиях текущей геополитической ситуации, Эстония может рассматривать это как способ минимизировать возможные риски, связанные с гражданами России. Например, речь может идти о контроле над потоком людей, которые могут использовать недвижимость в качестве базы для длительного пребывания.
Санкционная политика:
Подобные ограничения могут быть частью более широкой санкционной стратегии против России, чтобы оказать давление на её правительство.
Суверенитет:
Государство имеет право устанавливать правила въезда на свою территорию, включая владельцев недвижимости.
Аргументы против запрета:
Нарушение прав собственности:
Собственники жилья имеют обоснованное ожидание использовать свою собственность. Запрет на въезд может восприниматься как ущемление их прав.
Отсутствие связи между гражданством и рисками:
Не все граждане России поддерживают политику своего правительства. Индивидуальный подход был бы более справедливым, чем массовые ограничения.
Экономические последствия:
Владельцы недвижимости часто вкладывают средства в местную экономику через налоги, услуги и расходы. Ограничения могут подорвать доверие инвесторов.
Этические и правовые вопросы:
Ограничение прав, основанное на гражданстве, может восприниматься как дискриминация, особенно если это касается лиц, которые приобрели недвижимость в рамках существующих законов.
Насколько это справедливо?
Справедливость таких мер зависит от точки зрения:
С точки зрения государства, это может быть оправдано интересами безопасности.
С точки зрения собственников, мера кажется чрезмерной, поскольку их право пользоваться недвижимостью ограничивается по внешнеполитическим причинам.
Альтернатива:
Более сбалансированным подходом могло бы быть установление дополнительных условий (например, ограничений по срокам пребывания или специальных виз) вместо полного запрета. Это позволило бы учитывать как интересы государства, так и права частных лиц.